(+84) 463.28.7979

Apple và Samsung, ngày thứ 4, ngày của Samsung


Nếu như tòa dành toàn bộ thời gian của tuần xét xử trước để Apple trình bày những chứng cứ của họ thì tuần này thuộc về Samsung. Trong buổi xét xử hôm nay, đại diện của Samsung đã trình bày những lý lẽ của họ chống lại cáo buộc bắt chước thiết kế của Apple. Có vẻ như Samsung đã làm điều đó khá tốt.

Tiếp tục buổi xét xử hôm nay, đại diện pháp lý Apple hỏi trưởng giám đốc chiến lược Samsung Telecommunication Mỹ là ông Justin Denison về việc ông này có yêu cầu các nhân viên của mình tiêu hủy các bằng chứng bất lợi cho Samsung hay không. Denison cho biết ông không có lý do gì để làm điều đó nhưng Apple đã nhắc lại về việc Samsung từng tiêu hủy chứng cớ không dưới một lần và tòa án cũng đã cảnh báo Samsung về hành động đó.

Denison sau đó nói về bản ghi chú nội bộ của Samsung mà Apple công bố trước đó. Trong bản ghi nhớ này các nhà quản trị cao cấp của Samsung cảm thấy công ty đang gặp “khủng hoảng trong việc thiết kế”, rằng họ đã quá tập trung vào Nokia, rằng sự khác biệt giữa giao diện của các máy Omnia với một đối thủ đột ngột xuất hiện như iPhone giống như thiên đường và hạ giới. Theo Deniston, bản ghi chú trên được dùng trong nội bộ của hãng và nói quá lên nhằm kích động nhân viên, giúp họ làm việc tốt hơn chứ không thể hiện rõ ràng sự thật và những suy nghĩ của đội ngũ lãnh đạo.

Tiếp đó, Apple gọi nhà thiết kế công nghệ Peter Bressler của họ để trình bày về 3 bằng phát minh về iOS. Bressler đã sử dụng rất nhiều các so sánh trực diện nhằm chứng minh các bằng sáng chế của iPhone đã bị Samsung bắt chước để sử dụng trong Galaxy S 4G. Bressler cho biết: “Theo ý kiến của tôi, nếu nhìn ở góc độ người tiêu dùng bình thường thì thiết kế của Galaxy S 4G giống với iPhone về bản chất”. Đội ngũ pháp lý Apple sau đó cũng trình diễn một sự so sánh khác giữa Galaxy Tab 10.1 LTE và iPad để chứng minh sự giống nhau giữa chúng cũng như một tài liệu bán hàng trong nội bộ Samsung cho thấy người tiêu dùng đã trả lại hàng loạt máy Galaxy Tab 10.1 vì họ tưởng lầm đó là iPad 2. Bressler cũng đồng thời đưa ra những mẫu máy tính bảng khác trên thị trường sử dụng thiết kế hoàn toàn khác iPad.

Samsung đã chống lại những luận điểm của Apple trong buổi đối chất. Luật sự Charles Verhoeven của hãng đã mang tới không dưới 4 ví dụ khác nhau về những tác phẩm prior art giống mặt trước iPhone, bao gồm cả điện thoại của Sharp năm 2005 và LG Prada. Verhoeven đều hỏi rằng: “Nó có hình chữ nhật không, nó có các góc bo tròn không, nó có màn hình nằm cân bằng với các viền không… Bressler trả lời có cho tất cả các câu hỏi trên nhưng cho rằng những ví dụ trên dựa trên những phân tích không hợp lý, chỉ ra rằng một người phải nhìn vào 8 cạnh của ví dụ minh họa trước khi đánh giá prior art thay vì chỉ 1 bức hình mặt trước duy nhất mà Samsung trưng ra.

Verhoeven sau đó đã tấn công tầm quan trọng của vòng bezel trên chiếc iPhone nguyên bản cũng như mặt kính trước hoàn toàn trơn nhẵn, 2 đặc điểm mà nhà thiết kế của Apple Christopher Stringer chú trọng trong tuần trước. Một lần nữa, Bressler lại nhấn mạnh rằng Apple không tập trung vào tiểu tiết mà là thiết kế tổng thể: “Tôi cho rằng một người quan sát thông thường sẽ có ấn tượng với thiết kế tổng thể của sản phẩm. Tôi hoàn toàn không tin họ sẽ ngồi phân tích từng điểm vụn vặt như các anh đang làm”.

Trái với Apple, Samsung lại tiếp tục đẩy cuộc chơi so sánh từng điểm đi xa hơn nữa bằng cách chỉ ra sự khác biệt về các góc bo tròn nhỏ giữa sản phẩm của họ với Apple. Sau khi Samsung nói xong, nỗi thất vọng của Bressler còn tăng cao hơn, ông ta thậm chí đã thốt lên: “Anh đang yêu cầu tôi so sánh bơ đậu phộng với gà tây”.

Verhoeven tiếp tục tấn công Bressler, mang tới cả sản phẩm đã được bình luận rất nhiều là Samsung F700. Bressler đã cho rằng đây là sản phẩm đủ khác biệt để phân biệt với các máy của Apple. Verhoeven háo hức chỉ ra sự giống nhau giữa F700 và các sản phẩm khác của Samsung.

Sau khi tiếp tục bị đại diện Samsung hỏi, Bressler bắt đầu lộ ra những điểm yếu. Ông tỏ ra mâu thuẫn với chính lời khai là chuyên gia về tính năng điện thoại thông minh của mình khi bắt đầu nói dông dài về bề mặt phản xạ phía sau của Galaxy Tab. Theo lời khai trước đó cũng của Bressler, thiết kế của iPad sẽ luôn có mặt sau sáng bóng hoặc phản xạ nhưng Bressler vẫn cho rằng thiết kế đó bao gồm cả mặt sau Galaxy Tab, dù sản phẩm của Samsung là bề mặt sần. Hệ quả là Verhoeven đã nhanh chóng nhận ra điểm yếu, hỏi quan tòa về việc họ có nhìn thấy mặt của ông ta bị phản chiếu lại ở mặt sau Galaxy Tab hay không.

Một điểm yếu khác của Blessler không liên quan tới phiên tòa, nhưng chính là điểm làm ông ta mất mặt nhất chính là website cá nhân. Blessler cho biết ông không quảng cáo dịch vụ tư vấn của mình bên ngoài niên giám ngành công nghiệp và website cá nhân của ông vẫn đang được xây dựng, không thể truy cập được. Đáng tiếc, Verhoeven đã chỉ cho quan tòa thấy site của Bressler vẫn đang chạy hoàn toàn bình thường. Thành thật mà nói, khi truy cập vào website của Blessler, người ta thấy nó đang để dòng chữ “Under Construction” và những thông tin được Verhoeven thể hiện trước tòa chỉ có thể truy xuất được trong một đường dẫn nhỏ khác (subsite) nhưng sự khác biệt này không được nhắc tới.

Tối nay (giờ Việt Nam), một chuyên viên thiết kế đồ họa chịu trách nhiệm cho các biểu tượng gốc của Mac là Susan Kare sẽ xuất hiện trước tòa, chúng ta hãy chờ xem chuyện gì sẽ xảy ra.

 Nguồn: TheVerge

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>