(+84) 463.28.7979

Nhân chứng của Apple và Samsung tranh luận nhiều vấn đề trong ngày tranh tụng cuối cùng


Ngày 17/8 vừa qua là hôm cuối cùng để Apple cũng như Samsung đưa ra lời khai của các nhân chứng nhằm chống lại những lời cáo buộc lẫn nhau. Trong những giờ cuối của phiên tranh tụng, nhiều chuyên gia của bên này đã nói rằng nhân chứng đến từ phía còn lại đã sai. Apple có lợi thế đôi chút khi đã loại bỏ được một số lập luận chặt chẽ của Samsung về bản quyền chạm để zoom và hiệu ứng nảy lên khi cuộn hết một trang nội dung.

Apple-vs-Samsung

Trước tiên, nhà thiết kế Susan Kare được mời quay trở lại tòa vào sáng hôm 17/8 để phản biện khẩu chứng của Samsung. Cụ thể, Susan không đồng ý với Jeeyeun Wang, người từng phát biểu rằng việc Samsung chọn thiết kế ống tai nghe cổ điển trên nền xanh lá cho ứng dụng điện thoại hoàn toàn là do yêu cầu chức năng. Theo Kare, có rất nhiều cách để Samsung thiết kế biểu tượng cho mình chứ không phải chỉ có con đường giống Apple.

Mọi việc trở nên gấp rút hơn khi Apple cố gắng đưa thêm nhiều nhân chứng hơn nữa trong phần thời gian còn lại của mình. Peter Bressler, nhân chứng cho hãng sản xuất iPhone, đã bác bỏ lập luận của Samsung cho rằng thiết kế của iPhone, iPad là chuẩn chung và Apple không nên độc quyền chuyện này. Dựa vào các cáo buộc về việc vi phạm prior art mà Samsung đã nhắc tới, Bressler cẩn thận chỉ ra các điểm đã tạo nên sự khác biệt cho sản phẩm của Apple, thậm chí dùng cả phản hồi mạnh mẽ của dư luận để minh chứng cho điều mà ông nói. “Theo kinh nghiệm của tôi, một thiết kế sẽ không gây ra ảnh hưởng lớn đến như thế nếu như nó không thật sự khác biệt”. Tuy nhiên, Bressler đã gặp phải rắc rối khi bị luật sư Charles Verhoeven bên phía Samsung hỏi rằng liệu Apple có sở hữu bằng sáng chế về các góc được bo tròn hay thiết kế của một hình chữ nhật màu đen không. Verhoeven dẫn dắt phiên chất vấn trở về lập luận ban đầu của hãng rằng thiết kế của Apple là chuẩn chung.

Đến lượt Karan Singh và Ravin Balakrishnan, những người đã mang lại thành công cho Apple khi tranh luận về hai bản quyền về khả năng chạm để zoom và hiệu ứng nảy lên. Đầu tiên, Samsung cho rằng việc trang nội dung nảy lên đã từng xuất hiện trong chiếc bàn cảm ứng DiamondTouch Table, trong khi đó khả năng cuộn theo ngữ nghĩa của giao diện LaunchTile thì giống với tính năng chạm để zoom. Mặc dù bằng chứng của Samsung đưa ra khá thuyết phục, tuy nhiên Singh và Balakrishnan đã dùng dẫn chứng về mã nguồn và trình diễn thực tế để bác bỏ luận điểm của hãng sản xuất Hàn Quốc. Cặp đôi này nói rằng mã của Tablecloth được viết để dùng với hai đối tượng chứ không phải chỉ là một tài liệu duy nhất. Đây là một điểm khác biệt quan trọng trong bản quyền tiện ích mà Apple đã đăng kí. Về phần LaunchTile, hai vị này mô tả được sự khác biệt giữa thao tác zoom của giao diện này với những gì Apple tích hợp trên sản phẩm của mình.

Apple kết thúc phần tranh luận của mình với 16 phút còn dư. Trong khi đó, Samsung chỉ có 37 phút cho phần khẩu cung. Trước tiên hãng cho gọi tiến sĩ David Teece, sau đó đến Tim Williams để làm chứng cho bản quyền cơ bản về 3G của Samsung. Tiếp đó, Samsung có đưa tiến sĩ Woodward Yang lên. Ông này cho rằng “chế độ” và “ứng dụng” trên iPhone là giống nhau ở hoàn cảnh của vụ kiện, trong khi phía Apple đã từng nói “chế độ là một trạng thái của thiết bị”, còn ứng dụng “là một trải nghiệm rộng lớn và bao quát hơn”. Theo Yang, sự phân biệt mà phía Apple đưa ra không áp dụng cho bản quyền photo bookmarking của Samsung. Ông cũng không đồng tình với luận điểm của Apple rằng kiến trúc phần mềm iOS khác biệt so với những gì Samsung đã xây dựng khi đề cập đến bản quyền phát nhạc mà Apple bị cáo buộc sao chép.

Đối với cáo buộc của Apple về bản quyền số ’460 (liên quan đến khả năng email hình và duyệt ảnh) là không hợp lệ, Yang nói ví dụ mà Apple đã dùng không mô tả được tính năng giống với những gì Samsung đã đăng kí, do đó, tòa không nên loại bỏ bằng sáng chế này. Apple dùng 5 phút cuối của mình để đặt câu hỏi cho Yang. Luật sư William Lee nhắc lại một tài liệu kiện tụng trong đó Samsung đáng lẽ ra phải liệt kê tất các thiết bị của mình mà hãng cho rằng đang bị Apple vi phạm bản quyền. Tuy nhiên, đối với hai bản quyền nằm trong vụ kiện, Samsung đã không đưa bất kì mẫu sản phẩm nào. Yang đáp tập hồ sơ này chỉ mang tính cục bộ mà thôi.

Như vậy, cả Samsung lẫn Apple đã kết thúc phần tranh tụng và phản biện của mình trước tòa. Chỉ dẫn cho ban hồi thẩm sẽ được thảo luận vào ngày thứ Hai tới và hạn chót mà thẩm phán Koh đưa ra cho việc này là thứ Ba. Nếu mọi chuyện đi đúng kế hoạch thì thành viên trong bồi thẩm đoàn sẽ bắt đầu phần tranh luận lẫn nhau để quyết định xem bên nào có tội, và đó mới là lúc vụ kiện trở nên nóng hơn bao giờ hết.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>