(+84) 463.28.7979

Samsung tiếp tục nhắm vào các tính năng tiện ích của iOS


Sau đợt công kích đầu tiên chưa đạt được kết quả như mong muốn, ngày hôm nay Samsung tiếp tục mời những chuyên gia ra trước tòa để phân tích tính hợp pháp của các bằng sáng chế về tiện ích mà Apple đang nắm giữ. Tính năng nảy khi cuộn và các thao tác chạm đa điểm vẫn là trọng tâm trong phần tranh tụng, và nhân chứng của Samsung tiếp tục sử dụng sản phẩm bàn cảm ứng DiamondTouch làm cơ sở cho các luận điểm của họ.

Samsung

Giáo sư Andries van Dam thuộc trường đại học Brown trình bày với bồi thẩm đoàn các điểm chính trong bằng sáng chế 381. Mỗi điểm này được ông so sánh với một ứng dụng – mà theo ông việc này cho thấy sở hữu trí tuệ của Apple là vô hiệu do vi phạm luật prior art.

Một trong hai tính năng đáng chú ý của sản phẩm DiamondTouch là Tablecloth. Như đã mô tả trong bài viết trước, Tablecloth cho phép người dùng cuộn một hình ảnh, khi đến cuối sẽ xuất hiện một khoảng trống màu trắng thể hiện ảnh đã cuộn hết, thả ngón tay ra thì ảnh sẽ nảy ngược trở lại. Hiệu ứng này giống với những gì ta thấy trên iOS. Tablecloth xuất hiện từ 2005, trong khi bằng sáng chế về nảy khi cuộn được Apple đăng ký vào tháng 12/2007.

Giáo sư Andries cũng đề cập đến một chút đến giao diện LaunchTile. Theo ông, giao diện này tuy không giống hoàn toàn với bằng sáng chế 381, nhưng nó có một điểm tương tự đáng chú ý. Đó là, khi người dùng vuốt qua lại giữa các ô (tile) màn hình trên LaunchTile, những ô kế bên cũng thể hiện nội dung mặc dù chưa được vuốt hết. Đặc biệt, Andries cho biết văn phòng sáng chế Mỹ chưa từng xem qua Tablecloth và LaunchTile trước khi cấp bằng sáng chế cho Apple. “Tôi đã kiểm tra lại quá trình khởi tố, và không có tài liệu nào đề cập đến hai phần mềm có thể áp dụng luật prior art này”.

Apple có phần phản biện khá nhẹ nhàng trước những gì giáo sư Andries đã phát biểu. Đầu tiên, nhóm luật sư chỉ ra rằng Tablecloth đưa nội dung trở về điểm cuối cùng trước khi xuất hiện hiệu ứng nảy, chứ không phải trở về vị trí cạnh biên của nội dung – Andries trả lời: bằng sáng chế không mô tả chi tiết vị trí quay về của nội dung. Tiếp đến, Apple cho rằng cần phải đánh giá lại định nghĩa của DiamondTouch xem có thật sự là một thiết bị cảm ứng hay không. Sản phẩm này bao gồm một máy chiếu, có nhiệm vụ chiếu hình ảnh xuống một màn hình cảm ứng điện dung, thay vì có phần màn hình hiển thị và cảm ứng kết hợp như trên iPhone và iPad. Luật sư của Apple cố gắng thuyết phục Andries về định nghĩa của một màn hình cảm ứng thật sự là như thế nào, song thất bại. “Bằng sáng chế không mô tả cách áp dụng một màn hình hiển thị cảm ứng”, ông nói, và giải thích rằng nội dung sáng chế chỉ mô tả cách thức hoạt động của giao diện. Theo Andries, sản phẩm DiamondTouch thật sự “là một màn hình cảm ứng”.

Phần tranh tụng tiếp theo liên quan đến các tiện ích về phóng to và chạm đa điểm, do luật sư Stephen Gray của Samsung trình bày. Tương tự như Andries, mục tiêu của Stephen là chứng minh bằng sáng chế của Apple vô giá trị do đã có những công nghệ tương tự xuất hiện trước đó.

Bằng sáng chế về cảm ứng đa điểm của Apple mô tả cách thức một hệ thống phân biệt các trường hợp nhập liệu khác nhau bằng thao tác chạm, ví dụ như một ngón tay là để cuộn và hai ngón tay là phóng to thu nhỏ. Không chỉ nhắc lại tính năng Fractal Zoom trên DiamondTouch, Stephen còn đưa ra một bằng sáng chế của Nhật có tên Nomura xuất hiện vào năm 1998, trong đó mô tả một hệ thống tương tự. Sau đó, ông đưa ra một đoạn video quay bản mẫu công nghệ chạm đa điểm do Jeff Han trình diễn trong sự kiện TED năm 2006. Theo Stephen, tất cả những bằng chứng trên đây đều chứng minh một điều là sáng chế của Apple vô giá trị.

Phần trình diễn cảm ứng đa điểm của Jeff Han tại sự kiện TED năm 2006

 

Tiện ích tiếp theo bị đưa vào tầm ngắm là bằng sáng chế chạm để phóng to. Stephen tiếp tục sử dụng giao diện LaunchTile làm cơ sở cho lập luận của mình. Giao diện này chia màn hình hiển thị ra làm bốn phần, mỗi phần là một ô (tile) hiển thị nội dung hay ứng dụng khác nhau. Khi chạm vào một ô thì nội dung trong ô này sẽ được phóng lớn lên toàn màn hình. Stephen cho rằng quá trình chuyển từ dạng hiển thị bốn ô sang một ô trên LaunchTile tương tự như tính năng chạm để phóng to. Luật sư của Apple Michael Jacobs dĩ nhiên là không đồng ý với nhận định này. Ông chỉ ra những điểm khác nhau giữa LaunchTile và tính năng của iOS. Michael đặt câu hỏi: nếu bồi thẩm đoàn quyết định rằng tính năng phóng to của Apple không giống với LaunchTile, thì những cáo buộc của Stephen liệu có còn đứng vững hay không? Stephen nói ông dành quyền quyết định lại cho bồi thẩm đoàn.

Nguồn: The Verge

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>