(+84) 463.28.7979

Vụ kiện Apple vs. Samsung: cập nhật diễn biến phiên xử ngày hôm nay


Yêu cầu giải tán phiên tòa và tuyên bố thắng kiện cho mình của Apple nộp lên mới đây đã không được chánh án Lucy Koh chấp thuận. Trong phiên xử đang diễn ra trong ngày thứ 6 (giờ Mỹ), bà Lucy đã yêu cầu sự có mặt của một số điều hành cấp cao tại Apple, bao gồm phó chủ tịch cấp cao về tiếp thị toàn cầu Phil Schiller và phó chủ tịch cấp cao về iOS Scott Forstall. Những nhân vật này sẽ lần lượt ra trước tòa để nhận câu hỏi từ phía các luật sư của cả 2 bên.

Samsung-Apple

Apple nộp đơn yêu cầu giải tán phiên tòa và xử thắng mình với lý do Samsung đã có nhiều sai phạm trong quá trình tố tụng, điển hình là việc gửi thông tin đến báo chí khi chưa được phép của tòa án. Apple lập luận rằng mặc dù bồi thẩm đoàn không được tiếp xúc với các thông tin sai lệch kia, nhưng cá nhân mỗi thành viên có thể chịu những áp lực từ người thân và bạn bè đã xem các nội dung ấy trên báo đài (trong phần đầu của phiên tòa hôm nay, bà Lucy đã hỏi từng người trong ban bồi thẩm về vấn đề này, kết quả cho thấy mức ảnh hưởng không đáng kể và bà cho phép phiên tòa tiếp tục như kế hoạch).

Ngay sau khi Apple nộp đơn lên chánh án Lucy, Samsung đã bày tỏ thái độ phản đối gay gắt. Hãng điện tử Hàn Quốc cho rằng “đấy là một sự lăng mạ đối với bồi thẩm đoàn”, và “yêu cầu của Apple thật vớ vẩn”.

Tuy thoát khỏi một “đòn nốc ao” nhanh chóng, nhưng Samsung vẫn chưa thể ăn mừng ngay, vì chánh án Lucy đã có một quy định cho Samsung về cách thức trích dẫn chứng cứ khi tranh luận trước tòa. Bà liệt kê ra 5 nguyên nhân chính liên quan đến mục đích của Samsung khi sử dụng chứng cứ “thiết kế của Sony” và tài liệu của cựu kỹ sư thiết kế Apple Shin Nishibori. Cụ thể 5 nguyên nhân như sau:

  1. Bác bỏ tuyên bố của Apple rằng iPhone là một sản phẩm mang tính cách mạng
  2. Bác bỏ cáo buộc sao chép thiết kế
  3. Kết luận rằng ngành công nghiệp nói chung đang hướng dần đến một thiết kế chuẩn
  4. Để chứng minh khả năng hoạt động với thiết kế đó
  5. Bác bỏ cáo buộc thực hiện các sai phạm một cách có chủ đích

Trong số 5 nguyên nhân kể trên, chỉ có nguyên nhân số 4 được Lucy chấp nhận. Tức là kể từ lúc này Samsung có thể trích dẫn thư nội bộ của Apple cũng như các tài liệu chuyên môn khác miễn là nó phải liên quan đến tính năng vận hành của thiết kế sản phẩm. Trước đó, nhóm luật sư của Apple đã gửi thư cho chánh án Lucy Koh bày tỏ sự lo ngại về những ảnh hưởng xấu có thể xảy ra cho Apple khi sử dụng các tài liệu về doanh số và khảo sát khách hàng của Apple tại tòa. Hãng đề nghị bà Lucy phải đảm bảo những tài liệu nhạy cảm này phải được niêm phong kỹ lưỡng.

Phiên xử ngày hôm nay dành nhiều thời gian cho vị phó chủ tịch cấp cao phụ trách tiếp thị toàn cầu của Apple Phil Schiller để trả lời câu hỏi của các luật sư cũng như chánh án. Vai trò của Phil là chứng minh cho bồi thẩm đoàn thấy rằng thiết kế của iPhone và iPad, cũng như cách thức Apple phát triển và đem sản phẩm ra thị trường là độc đáo và duy nhất. Thuyết phục được ban bồi thẩm về các điểm này đồng nghĩa với việc Apple chứng minh được những thiệt hại do Samsung gây ra khi công ty Hàn Quốc sao chép chúng để đưa vào các dòng sản phẩm di động Galaxy. Những câu hỏi đặt cho Phil liên quan đến nhiều vấn đề, từ quá trình phát triển iPhone (và iPad) đến chiến lược quảng cáo của Apple cho 2 sản phẩm này trong khoảng thời gian từ 2007 đến nay.

Phần chất vấn đầu tiên thuộc về Harold Mcllhenny, cố vấn pháp lý của Apple. Ông yêu cầu Phil trình bày về quá trình phát triển sản phẩm iPhone. Phil cho biết “chúng tôi bắt đầu nghiên cứu những cách thức để có thể đưa tính năng giải trí lên điện thoại di động…. Vào thời điểm đó, chúng tôi nhận ra rằng một số sản phẩm di động không đáp ứng tốt nhu cầu giải trí…. iPhone là một khái niệm hoàn toàn mới. Một thế hệ điện thoại di động mới. Để giúp người dùng hiểu hết các tính năng của iPhone, chúng tôi đã chia nhỏ chúng ra thành 3 yếu tố”.

Hẳn các bạn còn nhớ tại buổi ra mắt iPhone hồi năm 2007, Steve Jobs đã đề cập đến một thiết bị chứa đựng 3 yếu tố: 1 chiếc iPod màn hình rộng với các phím điều khiển cảm ứng, 1 chiếc điện thoại di động mang tính cách mạng, và 1 thiết bị kết nối Internet tiên tiến. Tiếp đến, Phil đề cập phản ứng của thị trường khi lần đầu tiên nhìn thấy iPhone. Rất nhiều ý kiến được đưa ra, từ nghi ngờ cho đến thán phục, và kết quả cuối cùng như chúng ta đều biết: iPhone rất thành công, “doanh số của đời sau xấp xỉ tổng doanh số các đời trước cộng lại”.

Chuyển sang iPad, Phil cho biết máy tính bảng là “một phân khúc sản phẩm chết” tại thời điểm đó. Vì thế, việc giới thiệu iPad là 1 canh bạc lớn đối với Apple. Tương tự như iPhone, iPad nhận được rất nhiều sự hoài nghi từ thị trường. Tuy nhiên, 2 sản phẩm di động của Apple đã rất thành công, mà theo Phil, là nhờ vào những lý do sau: thiết kế đẹp, dễ sử dụng, phần mềm và phần cứng được tối ưu hóa. Khi phân tích các mẫu iPad, Phil nhấn mạnh “những biểu tượng đẹp đầy màu sắc” trên màn hình hiển thị – qua đó hướng sự chú ý của bồi thẩm đoàn vào các bằng sáng chế về thiết kế.

Sau đó, Phil đề cập một chút về các khảo sát đối với khách hàng, trong đó đánh giá tầm quan trọng của thiết kế về bề ngoài của iPhone 3GS và iPhone 4. 85% đáp viên cho biết yếu tố thiết kế quan trọng/rất quan trọng trong quyết định mua của họ. Phần còn lại, Phil tập trung trình bày về chiến lược và chi phí quảng cáo Apple chi cho iPhone và iPad. Apple cung cấp cho bồi thẩm đoàn 2 đĩa DVD có chứa các mẫu quảng cáo của iPhone và iPad, song Samsung phản đối đĩa DVD của iPad. Tiếp đến, Apple đưa ra nhiều số liệu về chi phí quảng cáo cho iPhone và iPad, ví dụ năm 2011 cho iPhone là 228,6 triệu USD và iPad là 307,7 triệu USD.

Phần chất vấn tiếp theo bắt đầu liên quan đến Samsung. Phil được hỏi về nhận định của ông khi nhìn thấy sản phẩm Galaxy S và Galaxy Tab. “Tôi khá sốc khi nhìn thấy thiết kế của Galaxy S vì mức độ sao chép sản phẩm Apple của nó…. Tôi còn sốc hơn khi nhìn thấy Galaxy Tab. Tôi nghĩ họ đang sao chép toàn bộ dòng sản phẩm của chúng tôi…. Việc làm này khiến người tiêu dùng bị bối rối vì họ không biết ai là người sáng tạo nên những sản phẩm trên. Nó làm suy giảm những giá trị mà chúng tôi tạo ra cho Apple, và cho bản thân những sản phẩm này. Nó ảnh hưởng đến cách khách hàng nhìn nhận về Apple”.

Phần đặt câu hỏi của Harold đã xong, đến lượt Charles Verhoeven – luật sư của Samsung, chất vấn Phil Schiller. Các câu hỏi của Charles xoay quanh việc sản phẩm của Samsung và Apple có làm cho người tiêu dùng lẫn lộn hay không. Đại diện của Samsung đưa ra 2 thiết bị, iPhone 3GS và Infuse 4G để đặt câu hỏi cho Phil, song Charles lại lấy nhầm 1 chiếc điện thoại khác chứ không phải mẫu Infuse 4G. Phil dí dỏm “chính họ còn lúng túng mà”. Về cơ bản, Phil vẫn đồng thuận với ý kiến chung của Apple rằng Samsung sao chép iPhone và iPad, và “tôi tin rằng khách hàng có thể bị nhầm lẫn”.

Nếu như Apple tập trung vào thiết kế thì Samsung tìm mọi cách làm giảm sự quan trọng của yếu tố này xuống. Charles hoài nghi các số liệu khảo sát Phil đưa ra bên trên, và cung cấp những số liệu khác trong đó yếu tố thiết kế không ảnh hưởng lớn đến quyết định mua (chỉ có 1% đáp viên chọn). Phil phản bác ngay, vì Charles không giải thích phương pháp khảo sát thì con số trên là vô giá trị. Đại diện của Samsung sau đó đã hỏi thẳng Phil rằng liệu Apple có những thay đổi về thiết kế cho iPhone 5 hay không? Phản đối câu hỏi này nhưng không được, Phil trả lời “tôi sẽ không tiết lộ thông tin mật về những sản phẩm sắp tới”.

Trên đây là một số điểm chính trong phiên xử đang diễn ra ngày hôm nay giữa Apple và Samsung. Tinh Tế sẽ tiếp tục cập nhật và chuyển đến bạn đọc diễn biến tiếp theo.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>